Tribuna Socialista enero de 2015

Acabamos de publicar el número de enero de 2015 que puedes descargar aquí.

Tribuna Socialista enero 2015

La Mayoría Social sólo entenderá una política económica socialista

Tribuna Socialista #12: Editorial

“…las crisis económicas, la paralización del trabajo, nacen de la falta de armonía entre el modo de producir y el modo de apropiarse lo producido, claro está que para extirpar aquellas (las crisis) necesítase conseguir que ámbos términos, en vez de excluirse se aproximen, en lugar de estar en perpetua oposición, se correspondan.”

Callejón sin salida:
Artº publicado por Pablo Iglesias en El Socialista núm 45 14-1-1887 pág 1

Nuestro Secretario General y Presidente del Gobierno esta enviando algunos mensajes tranquilizadores, incluso plausibles, en lo que a los efectos de la situación económica se refiere. Entendemos como interesante el mensaje: “la crisis no la van a pagar los que menos tienen”. Y por plausible: “la ayuda al desarrollo continuará aumentando independientemente del crecimiento de nuestra economía”.

También comprendemos que el Gobierno sea cauto, pues qué opinaría la opinión pública de un Gobierno alarmista. No obstante, como dijo Aristóteles “la virtud reside en los términos medios”.

En este caso, la virtud, habría estado en haber reconocido hace tiempo que efectivamente todo apuntaba a que nos encaminábamos hacia una tremenda crisis, y haber explicado sus causas y como se gestaron dichas causas:

1. Los altos precios del petróleo: Acaso la Invasión de Irak por parte de EEUU, con el apoyo incondicional de Blair y Aznar no tiene ninguna relación con el disparate de precios del petróleo de hoy (ya veremos de futuro). ¿Aquella irresponsabilidad (al menos en la parte que toca a España) quedara impune?.

Datos (Fuente separata de Negocios de El País 29-jun-08):

a) En 1980 con la Guerra de Irán-Irak el precio del barril de brent se disparó de 15 $ a 39´5$. Al final del conflicto, en 1988, descendió a los 11 $

b) En 1991, con la I Guerra del Golfo volvió a dispararse desde los 18 $ a los 40´15$.

c) En 2003, al inicio de la II Guerra del Golfo (Invasión de Irak bendecida en Las Azores) ha pasado de 33 $ en aquel momento a los 115,32 a 11 de agosto de 2008.

¿Alguien puede poner en duda que la Guerra es un factor determinante en esta crisis. Sea cual sea, y la bendigan donde la bendigan en Las Azores o en Naciones Unidas?.

1. La crisis del sector inmobiliario: la Ley del Suelo del Gobierno Aznar, ¿nada tiene que ver con la burbuja que se ha creado y que ahora se ha pinchado?.

Datos (Fuente Informe Anual 2007 del Banco de España):

a) Las familias españolas dedicaban en 1999 un 20% neto de su renta anual al pago de la vivienda, en 2007 hemos dedicado el 57%. Con las últimas subidas de tipos de interés es razonable pensar que nos encontremos en 2008 camino del 60%.

1. Los precios de los alimentos: ¿No es una consecuencia la Política Agraria Común, que con las subvenciones ha dejado en barbecho el sector del campo español (y el del resto de países europeos)?. Una política propia de situación excedentaria de alimentos, y no de escasez.

Datos (Fuente: Mº de Industria, Comercio y Turismo):

a) El aceite de girasol refinado subió en 2007 un 33´74%. La leche esterilizada el 25´85%. ¿Es España un país en el que no se pueda cultivar girasol, ni criar vacas?.

La gran pregunta es ¿La justicia de la distintas naciones y los Tribunales de Justicia Internacionales, actuarán contra quienes como mínimo negligentemente han provocado esta situación?.

La historia dará respuesta, en un sentido u otro, a estas preguntas. Quizás estas reflexiones formuladas desde el Gobierno y tomadas las acciones judiciales correspondientes contra los irresponsables, permitirían a la Mayoría Social comprender lo que está ocurriendo, y recuperar la confianza perdida en los políticos que les repersentan.

Por otra parte, los mensajes que está dando el Gobierno están bien, pero el problema es que la crisis ya la están pagando los que menos tienen, y la ayuda al desarrollo no va a resolver un problema que la economía occidental viene generando desde hace siglos en lo que fueron las Colonias. ¿A pero, que se nos había olvidado que la inmigración viene de las antiguas colonias de los países europeos?.

Centrándonos en la situación económica en nuestro país, el anuncio realizado por la patronal de que pueden ser destruidos en torno a 1´5 millones de puestos de trabajo, indica que la crisis si la vamos a pagar los que menos tenemos. Dicha declaración patronal podría interpretarse como un gesto de presión al Gobierno, de cara al dialogo social. Pero los anuncios concretos de despidos masivos para salvar los beneficios empresariales son diarios. Algunas negras pinceladas de lo que va de año:

Enero-08.- Yahoo anuncia el despido del 7% de la plantilla (ámbito internacional)¹

Febrero-08.- Ericsson reducirá 1.000 empleos (ámbito internacional)

Abril-08.- ACG Spain, compresores industriales, presentó un ERE Temporal que afecta a 437 trabajadores (solo en España).

Reyal Urbis, inmobiliaria, despide al 5% de su plantilla (60-70 trabajadores) (solo en España)

Mayo-08.-Cierran cinco plantas textiles en Cataluña con 250 trabajadores (solo en España)

Primayor, industria cárnica, elimina 138 empleos (solo en España)

Junio-08.- Aviva, sector asegurador, despedirá a 1.500 empleados (ámbito internacional)

Ercros reducirá la plantilla en 200 trabajadores (solo en España)

Julio-08.- La Sociedad Pública de Alquiler reduce plantilla (solo en España)

Siemens despedirá a 17.000 empleados para reducir costes (ámbito internacional)

Indo, grupo óptico, pacta 99 despidos por el traslado de la producción a Tailandia (solo en España)

1 Donde indica ámbito internacional, pero que cabe la posibilidad que en parte afecte también en España.

Ya hemos dicho en números anteriores que las recetas de la patronal, de las multinacionales, avaladas por los organismos internacionales de la economía (UE, FMI, OCDE principalmente) son una constante: Que paguemos la crisis los de siempre.

Ellos piden con gran desparpajo:

■ Privatización del Sistema Público de Pensiones, comenzando por la conversión del actual sistema de solidaridad en un sistema mixto de capital público y privado, además de utilizarlo para salvar los beneficios del especulativo mercado bursátil. Todo ello aderezado con la ampliación de los años de cómputo a toda la vida laboral, hoy los últimos 15 años cotizados, como base de cálculo para hallar la pensión futura, esta modificación tendría un efecto medio mínimo de una reducción del 20% en la pensión a percibir por quienes han entregado su vida al trabajo y sus contribuciones a Hacienda, contribuyendo así al avance social que ha tenido nuestro país.

Mientras nuestro Secretario General y Presidente del Gobierno hace declaraciones en positivo, la patronal se ha puesto a invertir. La patronal del sector del Seguro, UNESPA, puso en marcha el pasado mes de abril un grupo de expertos, para que estudien, y supongo dictaminen, el futuro del Sistema de Pensiones Español. Si el grupo estuviese integrado únicamente por acreditados científicos en la materia, les podríamos adelantar que la estadística suele ser muy relativa, y que el sistema de pensiones está pensado para auxiliar a los que no teniendo otro bien que su fuerza de trabajo (física y/o intelectual), cuando esta fuerza se acaba deben ser solidariamente ayudados. Pues dudamos que estos conceptos sean contemplados por las ciencias cuantitativas.

Pensando bien, si dicho grupo de expertos fuese aséptico en sus puntos de vista previos al estudio, les llamaríamos la atención con un famoso ejemplo que se suele rondar las aulas universitarias en estadística, y que dice así:

• Tres personas se sientan en una mesa, donde hay tres pollos asados. Una de ellas se come los tres pollos. La estadística dirá que la media es igual a 1 pollo/persona. Pero la cruda realidad es que una persona está sobre alimentada y dos pasan hambre.

El problema del grupo de expertos pagado por UNESPA, esa que está dirigido por Rodrigo Rato, Ministro del Gobierno de Aznar en 2002, año del Decretazo, y hasta hace no mucho Director General del FMI, desde donde ha defendido el cambio del Sistema de Pensiones Español. Además es miembro de varios Consejos de entidades financieras nacionales e internacionales – unos perdiendo el trabajo por la crisis y quienes la generan acumulando salarios-. ¿Es este señor aséptico para abordar un estudio tan importante para el futuro de millones de trabajadores?

También está, suponemos que para poner el “sello social”, José María Fidalgo, Secretario General de CCOO. Es el mismo que en 2003 dijo que no se sumaba a la Huelga General de 2 horas contra la Guerra genocida en Irak, argumentando que no era una cuestión que afectase a los trabajadores. ¿No es la subida del precio del petróleo uno de los factores desencadenante de esta crisis?. Pues resulta que fue la guerra de Irak el punto de inflexión en la subida del crudo. Además, y ni en su propio Sindicato saben muy bien por qué, este compañero vine avalando desde hace tiempo la tesis de la ampliación a toda la vida laboral, para el sistema de cálculo de las pensiones.

¿Alguien es lo suficientemente cándido para dudar de cuál será la conclusión del estudio encargado por UNESPA?. Un día se despacharán en los medios de comunicación a bombo y platillo diciendo: !Eureka¡, tenemos la solución, hay que recortar las pensiones y privatizarlas, de momento solo un poco, así las salvaremos. ¿NOS QUIEREN TOMAR EL PELO?. Esperamos que este estudio no sea tomado en cuenta en ninguna mesa, sea institucional, sea de la Administración, y por supuesto que no sea tenido en cuenta en las del diálogo social. Vicenç Navarro nos ha explicado en repetidas ocasiones, sirva de ejemplo su artículo del 27 de diciembre de 2007 en El Periódico (edición de Cataluña), la opinión que se gastan los centros financieros sobre las “generosas” pensiones públicas.

Como decía, las declaraciones en positivo están muy bien, pero mientras se hacen, la crisis afecta -y de qué manera- a los que menos tienen, la Mayoría Social. Esta claro que esta propuesta empeoraría la situación, ya mala, de los que menos tienen.

■ Otra receta que viene, desde la Comisión Europea, y que corea la CEOE, es la moderación de los salarios.

Resulta llamativo que quienes han estado batiendo record de beneficios año tras año en la última década, ahora que “han secado la vaca”, la crisis la tenemos que pagar quienes no hemos bebido ni una sola gota de leche. Habrá que recordarles que las empresas del Ibex obtuvieron, solo en el primer trimestre de 2007, 11.296 millones de euros más que en el mismo periodo del año anterior, es decir un 33´7 más. Quizás debemos refrescar lo que ganan: En 2006, los dos primeros directivos de Antena 3 ganaron 11´8 millones de euros, diez veces más que en 2005. El Presidente del Consejo del Banco Popular ganó 1,37 millones de euros el solito, tuvo una subida de sueldo del 7´3%.

El sector de la construcción ha ganado tanto dinero que los beneficios han migrado a otros sectores, como por ejemplo las empresas energéticas. Las entidades financieras, con los beneficios obtenidos de las hipotecas se han dedicado a comprar otras entidades para extender sus redes por el mundo. Muy bien, todos felices.

En lugar de moderar los salarios, estas entidades podrían ingresar en la Hacienda Pública el excedente de tesorería que han invertido en los ámbitos de negocio en los que no estaban. Pues ¿hasta que punto no es un fraude, estafa, engaño…, hacer beneficio desmesuradamente, dejar un sector en profunda crisis, y con el dinero ganado salir corriendo a otro sector distinto?. ¿Qué dicen de esto los jueces estrella, y el Consejo General del Poder Judicial?. Yo pensaba que les motivaban todos los ámbitos de la política.

De nuevo, esta propuesta también perjudica a los que menos tienen.

■ La tercera gran receta es la desregulación de la Negociación Colectiva. Este eje no es nuevo. Ya en 2002, una de las mayores agresiones del Decretazo de Aznar y su Gobierno fue la pretensión de derogar el principio de Ultractividad de los Convenios, o lo que es lo mismo, que un Convenio continúe vigente hasta que no exista otro que lo modifique.

Antes que Aznar tuviese esa “feliz idea” contra los trabajadores, el Derecho anglosajón ya incorporó un feroz ataque a la Negociación Colectiva, con los Acuerdos de Empresa. De esta manera se debilita la negociación sectorial y se facilita la competencia salvaje. Si a esto se le añade la negociación individual y el establecimiento de las retribuciones variables, por las que se vincula el salario al riesgo empresarial, pues ya tenemos toda una batería de agresiones que vienen siendo lanzadas contra los Convenios, en las dos últimas décadas. Aún así continúan pidiendo desde la Comisión Europea y en general desde la patronal, mayor flexibilidad en la Negociación Colectiva.

Quizás no pongan toda la carne en el asador porque ya lo están ejecutando con una sutileza que, en nombre de la libre competencia, conculcan la capacidad de los convenios para garantizar el cumplimiento de pago de los salarios y el respeto de las condiciones establecidas en los convenios. Veamos.

En España exite la Comisión Nacional de la Competencia y los tribunales autonómicos de la competencia, actuando de común acuerdo, los que están denunciando cláusulas establecidas en los convenios que, de prosperar, se pondría en riesgo los convenios mismos.

Por ejemplo, en el Convenio de Ayuda a Domicilio de Madrid, se establece una cláusula que fija un precio/hora mínimo por debajo del cual las empresas se comprometen a no pujar en los concursos públicos. Un suelo que no pretende alzar los precios del sector, sólo pretende evitar que si una empresa obtiene un contrato no sea porque ha “tirado” los precios y después no sepa cómo pagará a los trabajadores. Cuando esto ocurre, el empresario contrata a menos personal del que se comprometió en el contrato con el Ayuntamiento –algo que normalmente las administraciones municipales consienten-, lo cual es una estafa a los contribuyentes y a los usuarios del servicio y desemboca en una sobreexplotación de los trabajadores. ¿Es esta la situación que se quiere avalar desde los órganos de la Competencia?.

Lo anterior no es genuinamente español. En Europa se han dictado varias sentencias contra los convenios colectivos, representantes de los intereses de los trabajadores, aún cuando los trabajadores organizados en sus sindicatos consiguieron enmendar la Directiva Bolkesteín. Hablamos de casos en Suecia (Laval), Finlandia (Viking) y Alemania (Rüffert). ¿Qué democracia es esta?, ¿así quieren que los ciudadanos europeos apoyen la UE?

De nuevo, esta receta atenta contra quienes menos tienen y empeoraría su situación.

Llegados a este punto consideramos que está muy claro quién ha generado la crisis, y quién la está pagando. La cuestión ahora es qué puede hacer el Gobierno Socialista.

El Gobierno debe volver a demostrar que gobierna, frente a la idea de simple gestor. Debe retomar la actitud de 2004, cuando ordenó el regreso de las tropas de Irak. Actitud de la que la inmensa mayoría de los españoles nos sentimos orgullosos, y que en positivo fuimos envidiados por otros pueblos del mundo.

Esa firme actitud es necesaria para decirle a la Comisión Europea que vamos a tomar medidas que no pasan por la flexiseguridad, la moderación salarial o la flexibilidad de la Negociación Colectiva, ni por la transposición de la Directiva de las 60/65 horas semanales, ni por la modificación del sistema de Pensiones, ni por el déficit cero.

Hay que tener firmeza para decirle a la Comisión Europea que, ante la crisis, hay que hacer inversión pública, y que para mantener los servicios públicos habrá que subir los impuestos, sobre todo a quienes más tienen.

Firmeza para decirle a la Iglesia que en época de crisis, y ante el sufrimiento de tantos seres humanos, no es posible entregarles más dinero público para sacar brillo a las joyas de las estatuas, Dios lo entenderá.

Firmeza para moderar los gastos superfluos del Estado, comenzando por los de La Corona.

Firmeza para traer las tropas de los conflictos en los que nada pintamos, y en los que jugamos un papel subsidiario de los líos en los que el imperialismo norteamericano tiene metida a la humanidad. Pero que diariamente sangran nuestra economía.

Firmeza para renacionalizar las empresas energéticas que se privatizaron y que hoy se niegan a invertir en la red de suministro, por lo que la Mayoría Social tendremos que pagar un 11% más en el recibo de la luz. En noviembre del pasado año la Comisión Nacional de la Energía (CNE) proponía una subida de hasta un 30%. Según acuerdo reciente del Consejo de Ministros europeo, hay que modificar las leyes españolas para que en lo sucesivo sea esa comisión y no el Gobierno quien decida las tarifas eléctricas y la política eléctrica.

Firmeza para perseguir el fraude fiscal, el dinero negro.

Las medidas anticrisis no deben buscar sólo el ahorro, también pueden ser de inversión, generando industria pública que cree puestos de trabajo –el empleo también fomenta el consumo, que buena falta nos hace, pues el gasto de los hogares ha pasado del 2´5% del PIB al 1´8%-.

Renacionalizando la Sanidad y la Educación, dotándolas de los equipamientos necesarios y creando las plazas que faltan – esto también genera empleo y fomenta el consumo-. Si además se busca el incremento de la calidad, esa es la mejor inversión de futuro:

En educación.- creando nuevos centros educativos públicos de gestión pública, bajando las ratios de niños/as por aula, dotando a los centros educativos de personal de apoyo y de servicios extraescolares públicos, combatiendo el fracaso escolar. Con el dinero que se deriva a los centros privados-concertados, bien se podrían acometer estas y otras inversiones públicas.

En sanidad.- bajando las ratios de habitantes por cama hospitalaria, bajando las ratios de pacientes por facultativo, invirtiendo en dotaciones y en investigación, luchando verdaderamente contra las listas de espera.

Esto conlleva no lograr el déficit 0, claro. ¿Qué gobierno responsable puede renunciar a tener déficit en una situación de crisis?

Esto es lo que la Mayoría Social espera. Las otras recetas son las de siempre y contra esas, la Mayoría Social de Francia y Holanda ya se pronunciaron respecto al proyecto de constitución europea, y se acaba de pronunciar el pasado mes de junio la Mayoría Social irlandesa contra el sucedáneo de constitución europea que pretende ser el Tratado de Lisboa. No son hechos aislados, sino expresiones de una marea de fondo que recorre todos los países europeos, también el nuestro. Hay una auténtica revuelta que se expresa en las movilizaciones, en las organizaciones, en las votaciones. Los sindicatos irlandeses, partidarios de la Europa Social, que han dicho basta ante las medidas de Bruselas y han pedido el No.

Debemos hacernos eco de lo último. El canciller y secretario general del Partido Socialdemócrata de Austria, ha dicho: no podemos ignorar que sólo el 28% de los austriacos apoya la política europea, respetamos plenamente la votación del pueblo irlandés. Esto ha conllevado la ruptura de la gran coalición que gobernaba Austria, con alivio de muchos socialdemócratas que prefieren gobernar en minoría y no con la derecha.

El Gobierno Socialista debe gobernar para la Mayoría Social, no dedicarse a gestionar los intereses de una minoría. La Mayoría social está cada día más harta.

¡La crisis, o desaceleración, no la pagaremos los de siempre!

Tribuna Socialista #11: Editorial

Transcurridos casi tres meses de las elecciones generales del 9-M, aún continúan los análisis de los resultados. No es para menos, pues en esta última contienda electoral se han producido efectos novedosos respecto a anteriores comicios.

En el número 10 de Tribuna Socialista -marzo de 2008- ya dijimos que la teoría de que -a mayor participación mayor ventaja de la izquierda-, se ha derruido. También quedó en evidencia esa opinión malsana que dice que los españoles no están interesados en la política; sólo hay que ver los niveles de audiencia de los debates ZP vs Rajoy, o aunque los EE.UU. estén muy lejos, el seguimiento que está teniendo en nuestro país el proceso preelectoral Obama/Clinton. Y respecto a la participación electoral, hubo una de las mayores participaciones porcentuales de la democracia, teniendo en cuenta que el censo ha ido en aumento.
Dicho lo anterior, queremos ser prudentes, y no caer en una falsa euforia, a la hora de celebrar el triunfo de nuestro Partido: solamente 20.618 votos más que en 2004. Frente a un incremento de 393.863 votos del PP, es decir 19 veces más.Todo esto tras una legislatura del vale todo por parte de la derecha y habiendo transcurrido la campaña electoral en una crisis soterrada, hoy pública, por el poder en ese partido.
Este panorama es más que llamativo en comunidades como Madrid y País Valenciano, donde la crisis interna del PP es más que profunda, su política es de derecha extrema, y aún así nuestro Partido pierde ostentosamente en dichas autonomías.
Ciertamente, esta situación de aparente “derechización” de la sociedad no sólo se produce en España, calentitos están aún los votos en las elecciones italianas, en las que la derecha más extrema, cuasi fascista, ha ganado por mayoría absoluta, en el Estado y en las municipales de Roma. Pero mal de muchos no puede ser consuelo de…
Debemos analizar por qué se producen estos fenómenos electorales. Y esto es lo que el Comité de Redacción de Tribuna Socialista hacemos para cada número que editamos, y es lo que hicimos el pasado 5 de abril en la Casa del Pueblo de Leioa (Bizkaia).
La clave, desde nuestra óptica, está en el mensaje que el electorado recibe. Dicho de otro modo, en el mensaje que los partidos envían. Con diferencias de forma, con mayor o menor sensibilidad social, pero muy similares en ejes fundamentales, como lo es la política fiscal y en todo lo que no son sino aplicaciones de las normas de la Unión Europea. Junto a esto están las distorsiones, como por ejemplo la opinión que generan los medios de comunicación, prácticamente ninguno genera opinión favorable a los intereses de la Mayoría Social. Sumemos a las distorsiones anteriores la capacidad de intervención de los grupos de presión, antaño llamados poderes fácticos. Y por último, sin pretender que no existen más factores, la capacidad económica que cada partido tiene para in-
vertir en la campaña.
Todos estos factores, insistiendo en que no son únicos, han dado un resultado para muchos sorprendente: la sociedad española y europea parecen derechizarse. Y si bien hay una clara decisión del electorado de dar el gobierno al Partido Socialista, esta derecha tan extrema se mantiene y en algunos casos araña sectores que deberían ser de izquierda.
Este análisis, como otros, no pasa de ser una contribución a la cuestión importante: ¿qué hacemos ahora, en los 4 años de legislatura?
Desde Tribuna Socialista pensamos que para ganar la confianza de la Mayoría Social hay que ilusionar a los afiliados/as y a través de ellos/as a la cuidadanía; a los más de 20 millones de asalariados, a los casi 4 millones de autónomos, a los estudiantes (hijos e hijas de asalariados, pensionistas, etc), la de los 2.353.575 desempleados según los datos de paro al cierre de mayo de 2008.
Confianza en que –como ha prometido el Presidente en el discurso de investidura– no recaerá una vez más en esta mayoría social las medidas que haya que adoptar para hacer frente a la crisis.
Alguien podrá decir que “nos ponemos la venda antes de tener la herida”, le contestaremos que “vale más un tirón de orejas a tiempo que tener que amputar la oreja a destiempo”.
Esta actitud preventiva está justificada porque los mensajes que llegan desde los mercados así nos los aconsejan. Los analistas económicos dicen que “cuando los mercados fallan, las autoridades han de actuar para evitar males mayores”. ¿A qué se refieren, que actuaciones reclaman? Por ejemplo, el día 5 de abril la prensa española se hacía eco del llamamiento de los líderes europeos contra la subidas salariales. Otro ejemplo es la pretensión del empresariado español de transformar el sistema Público de Pensiones en un sistema mixto, como primera medida para su privatización total (la patronal del Seguro ha contratado a un grupo de “expertos” para que den justificación a su necesidad de privatizar las Pensiones. Por cierto es muy interesante el panel de nombres que componen este grupo).
Estos mensajes nos preocupan mucho. El mercado clama pidiendo ayuda al Estado, con inyecciones de liquidez desde los bancos centrales a las entidades financieras, bajadas de impuestos a las sociedades, austeridad, austeridad, austeridad, para quienes no tienen más remedio que ser austeros. Piden dinero del Estado para las empresas, que se lo gastan en los paraísos fiscales, y en cambio se opone la CEOE a que se suba el salario mínimo, lo cual además de ser de justicia aumentaría el consumo y por tanto favorecería la economía.
Que pronto han olvidado los record de benéficos que han batido estos años atrás. En los primeros meses del presente año 2008 continúan con incrementos de entorno al 9%. ¿Por qué los analistas no piden que aflore el dinero en los paraísos fiscales? ¿Por qué no solicitan que se establezcan medidas que obliguen a invertir todo o parte de lo ganado para afrontar la crisis?
Cuando tenían beneficios astronómicos, pedían moderación salarial. Ahora, ante los nubarrones económicos y a pesar de continuar obteniendo pingues beneficios, piden ajustes.
De la respuesta que el Gobierno de ante está situación, nos ganaremos o no, la confianza de la Mayoría Social para las próximas contiendas electorales: Municipales, autonómicas y generales.
Esto es coyuntural, pues esperamos que vengan tiempos mejores. Pero existen también cuestiones estructurales que preocupan a la Mayoría Social, y que hipócritamente se ha hecho eco de ello el Partido Popular.
Es preciso enviar un mensaje coherente con lo que el PSOE representa. En materia de Sanidad, Educación, Fiscalidad, en definitiva debemos defender el Estado de Bienestar, no nos conformamos con el modelo de Estado de Suficiencia que propone el PP y en general la derecha europea.
Todo indica que los compromisos adquiridos por las autonomías con las empresas que construyen hospitales y los gestionan son incompatibles con mantener las prestaciones universales de sanidad. El derecho a la salud, entre otros, ¿no requiere invertir la tendencia en materia de privatización, iniciando una renacionalización paulatina de los servicios públicos privatizados?
Para ello debemos ser valientes y explicar a la Mayoría Social que sólo con una política fiscal en la que paguen más los que más tienen –Progresividad–, y en la que se pague en función de las necesidades públicas –Suficiencia–. Sólo así es posible mantener el Estado de Bienestar.
El Partido Socialista Obrero Español debe transformar la sociedad, no conformarse con interpretarla. Hace tiempo que dejamos de Gobernar para dedicarnos a Gestionar.
La Mayoría Social quiere servicios públicos, no subvenciones. Quiere Educación Pública gratuita y de calidad, no guetos provocados por la actitud insolidaria de los centros privados subvencionados con dinero público. Quiere Sanidad Pública gratuita y de calidad, no servicios de urgencias saturados, listas de espera ni carencias en medios, como por ejemplo en los cuidados paliativos, todo ello en beneficio de los centros sanitarios de gestión privada, en los que el objetivo no es dar un buen servicio sino obtener beneficio. Seguimos en Europa el modelo USA, donde en la actualidad más de 50 millones de personas no tienen derecho a ser atendidos por un médico por carecer de un seguro privado que los cubra, y donde muchos millones de personas que sí poseen seguro médico (de muy alto coste para el ciudadano) tampoco llegan a poder ser atendidos por la gran cantidad de complicaciones y restricciones que dichos seguros ponen para finalmente pagar los gastos del tratamiento.
Nos preocupa el Medio Ambiente, pero no es posible preservarlo si las empresas energéticas (nucleares, gasísticas, petroleras, eléctricas, etc.) que en su día fueron públicas, levantadas con el erario público, hoy están en manos privadas con el objetivo lógico, desde su lógica, de maximizar beneficio, y para colmo exigen que el Estado que les garantice superbeneficios con un falso cálculo de costes de producción. Para qué tanto protocolo de Kioto, si en mercado energético está en clave de beneficio y no en clave de respeto de la naturaleza y de servicio público.
Algo de esta filosofía de la valentía política de ha desarrollado en el periodo anterior. El resultado ha sido la victoria electoral en el País Vasco. La apuesta por la Paz y el Diálogo fue acertada. Debemos continuar en esa línea. Es cierto que quemando casas del pueblo y asesinando cobardemente a trabajadores no es posible.
Se lo dijimos al compañero José Luis Rodríguez Zapatero en la carta que le fue enviada al Complejo de Moncloa el 13 de marzo de 2007, publicada en Tribuna Socialista núm. 4: “Resulta evidente la utilización que desde los “neocon” del Poder Judicial y de los medios de comunicación han hecho de dicha Ley. [en referencia a la Ley de Partidos]. Y también, sinceramente, se nos presenta como absurdo plantear la disposición al diálogo con ETA, la organización terrorista, pero no poder dialogar con Batasuna, el brazo político, porque lo impide la Ley.
Esto que dijimos hace un año lo seguimos pensando. Nos parece inadmisible que pretendan dictar la ley al Gobierno el PP, la cúpula del Poder Judicial o las arbitrariedades de los jueces superstar, sea Garzón o sea Marlaska, negando derechos democráticos elementales nadie sabe por cuenta de quién. Consideramos desacertado encarcelar a quienes no tienen delitos de sangre, y son, nos gusten o no, los interlocutores de una parte del problema insoportable que supone la violencia y el terror. Apelamos así a las palabras del compañero Ernest Lluch: “Negociaría hasta con mis propios asesinos”.
Las tareas son ingentes e ilusionantes, ¿si no es para esto, para qué estamos en política?
Para ilusionar a la Mayoría Social, debemos primero ilusionar a la militancia, revitalizar las agrupaciones, avanzar en la democracia interna del Partido, tener criterio. Estamos en un momento magnífico para abordar esta tarea, no es el Partido Socialista Obrero Español el que está en crisis. Estamos a las puertas de lo que debiera ser el verdadero órgano orientador de la política que desarrollan nuestros compañeros en tareas de gobierno o en tareas de oposición, es decir, el Congreso.

Número 10 de Tribuna Socialista

Descarga aquí el nuevo número: Tribuna Socialista #10

Editorial

Una legislatura para los trabajadores y trabajadoras

En estos primeros días, tras las legislativas del 9 de Marzo, hemos podido leer y escuchar muchas opiniones, análisis y conclusiones de los resultados.
Es irrefutable que se ha reforzado el bipartidismo y la polarización, así como que se ha pulverizado la teoría de que a mayor participación la victoria es más nítida para la izquierda.
El problema que se deriva de la primera consecuencia es que el próximo Gobierno tiene pocas opciones de pacto con la izquierda, la cual ha retrocedido por lo injusto de la Ley Electoral –no es admisible que un diputado cueste tres o cuatro veces más votos en una región que en otra-, y en el caso de Izquierda Unida (IU) y Ezquerra Republicana per Catalunya (ERC) por sus contradicciones.
En el caso de IU ha consumado dos contradicciones imperdonables: una abstenerse en la votación de la Ley para la devolución del Patrimonio Histórico a los Sindicatos (principalmente la UGT), patrimonio expoliado por el franquismo; la otra, gobernar en coalición con la derecha vasca y apoyar un proyecto de división como el plan Ibarretxe.
En política, contradicciones de semejante calado no pasan desapercibidas. Por mucho tinte republicano que un partido se quiera dar. Es cierto que formalmente IU adopta un discurso de izquierdas, pero ser de izquierdas es una forma de vida consecuente y coherente, no simplemente un discurso en el que cabe todo: ecologismo, socialismo, laicismo, obrerismo, altermundialismo, etc.
Igualmente, en el caso de ERC, el pueblo catalán no ha entendido que se pueda estar en el Gobierno de la Generalitat y contra el Gobierno del que participas. Y, sobre todo discrepancias con un Gobierno que coherentemente ha rechazado el aventurerismo divisor de jugar con el “modelo Kosovo”.
Es lamentable que estos dos partidos, por motivos propios –en particular romper la unidad de los trabajadores y la izquierda- y por motivos ajenos –ley electoral- no hayan obtenido un resultado que permita claramente una legislatura (2008-2012) progresista.
Por otra parte, no podemos eludir una reflexión sobre cómo es posible que el PP consiga más de diez millones de votos tras una legislatura de “vale todo”, en la que ha hecho de la mentira su “modus operandi”.
Desde el punto de vista de Tribuna Socialista, esto se explica más por lo que nuestro Partido no ha hecho que por lo hecho por el PP.
El éxito en el País Vasco y en Cataluña es la prueba evidente de que una política firme que responda al sentir de la Mayoría Social, se transforma en un inequívoco éxito político y electoral.
En el caso Vasco, a pesar de la insensatez de la cúpula de ETA y del obstruccionismo del PP, la Mayoría Social en el País Vasco ha expresado su identificación con la única salida al terrorismo y la violencia: la Negociación y el Diálogo. En Cataluña ha ocurrido lo mismo. Ante la violenta actitud de confrontación del PP contra el legítimo sentir de la Mayoría Social catalana, y el empeño de los neofranquistas de enfrentar a otras regiones contra Cataluña, el resultado ha sido claro.
¿Qué ocurre en el resto de España?. Que no hemos sido capaces de identificar ese común denominador que es el sentir de la Mayoría Social. Esto ha dado incluso margen al PP para hacer toda la demagogia que se les ha ocurrido a última hora.
Carecemos de una política social común de aplicación en todo el país. Hay cuestiones que no pueden ser competencia de las comunidades autónomas; la Educación; la Sanidad; la Energía; el Agua; la Vivienda; la Gestión del Suelo; el Transporte; el Desempleo; la lucha contra los Incendios; entre otras políticas que nunca debieron ser privatizadas, liberalizadas ni transferidas.
Esta carencia ha cedido mucho margen al PP para conectar con una gran masa de voto acrítico, que es voto natural de izquierdas. Quede claro que la culpa no es del votante sino de quienes no son capaces de captar su voto.
A lo anterior habría que añadir que tampoco hemos sabido hacer extensivo lo positivo, a todo el territorio estatal, de la apuesta por la paz y la defensa del derecho del pueblo catalán a avanzar desarrollando la convivencia fraterna, a pesar del empecinamiento del PP en enfrentar a los pueblos de España. ¿Acaso no es cierto que todos los españoles deseamos la paz, aquí y en Irak? Es que no es compartido por la gran mayoría de la población la necesidad de una política de vivienda social, de una sanidad o una educación de calidad. Es quizás falso que cada día son más las familias con dificultades para llegar a fin de mes.
El ejemplo gráfico de estas carencias es el PSM-PSOE, donde el Partido ha estado ajeno a estos debates, no tenemos una clara conexión con los problemas de la ciudadanía, y además hemos cedido “la calle” a la Iglesia y a la derecha más reaccionaria. Una Comunidad donde lo que más ha resaltado es la posición favorable a eliminar impuestos. Debemos preocuparnos menos de salir bien en las fotos, para volcarnos en la solución a los problemas, este puede ser el caso de Hospital Severo Ochoa, donde algo ha fallado en nuestra acción.
No es nuestra intención profundizar en estos temas, sobre los cuales nos hemos posicionado extensamente a lo largo de estos cuatro años pasados, tanto en los nueve números de Tribuna Socialista editados hasta hoy, como en las cuatro cartas enviadas al Presidente del Gobierno y Secretario General del Partido. Estos documentos son la prueba evidente de la ausencia de oportunismo en nuestra actividad política.
La intención de este nuevo número de TS es aportar propuestas sobre cual debiera ser, desde una óptica socialista, la línea de esta legislatura que se inicia. En coherencia con lo dicho, es preciso fijar la atención sobre los problemas sentidos y sufridos por la Mayoría Social.
La defensa de la industria, que la UGT viene reclamando, cobra dimensiones urgentes e inaplazables con la crisis. Es indispensable una intervención pública enérgica para impedir cierres de fábricas y deslocalizaciones. Y a la vez hay que reforzar la protección de los desempleados.
Es preciso renacionalizar la Sanidad, para salvar la Sanidad Pública de la garras del capital privado. La Sanidad no ha de dar beneficio, ha de dar un buen servicio.
Es necesario avanzar en la laicidad de nuestra sociedad comenzando por una modernización de la Constitución, dejando clara la separación de la Iglesia –de cualquier Iglesia- y el Estado. Continuando por la renacionalización del la Educación, donde no sólo se hace beneficio a costa de la formación de la generaciones futuras, sino que esa Educación está y pretende continuar estando influida por intereses morales clericales.
Es fundamental actuar contundentemente contra la lacra que supone la siniestralidad laboral. No podemos continuar soportando 1.000 muertes cada año. Ello requiere suprimir los contratos precarios y la subcontratación.
Es vital reforzar la Negociación Colectiva. El contrato colectivo es un complemento ineludible del contrato individual. El Convenio Colectivo Sectorial es por ende, el lugar jurídico donde es posible romper la desigualdad de condiciones entre trabajador y empresario. Los trabajadores, al igual que los mercados, también queremos y tenemos derecho a despejar las incertidumbres en el futuro.
Es primordial iniciar la solución a la injusticia social que supone la imposibilidad de acceso a una vivienda digna para miles de ciudadanos, principalmente los jóvenes. Debido a la crisis en el sector de la construcción, la iniciativa pública va a ser fundamental para garantizar la existencia y extensión de la VPO. Pero tenemos que corregir errores pasados: el Estado, a través de los Municipios, debe contar con un parque de viviendas para la compra y el alquiler haciendo uso de los pisos vacíos que los grandes propietarios emplean para especular, así como del suelo para la construcción por iniciativa estatal. Del mismo modo se debe impedir la venta de viviendas de protección pasados unos años, la vivienda de protección oficial, de ser vendida, debe serlo a través del estado, para garantizar siempre el derecho a una vivienda digna para la Mayoría Social.
Renacionalización de la Energía. Las empresas públicas fueron privatizadas a precio de saldo. Los privilegiados a quienes se las vendieron, ahora no quieren invertir en la red de distribución, son juguetes de las opas y la bolsa y trasladan la carga de esa especulación a los consumidores. La Energía es un bien natural que no puede estar en manos de especuladores.
La gestión del agua debe quedar en manos del Estado Central. Hay que continuar con la inversión en la desalinización del agua. Hay que dar prioridad al consumo –ello está relacionado con una gestión estatal del suelo que impida el urbanismo descontrolado- y a los cultivos, penalizando el uso despilfarrador, por ejemplo de los campos de golf.
Todas estas políticas sólo son posibles si se conjugan con una política fiscal adecuada, basada en la equidad y la redistribución de la riqueza en forma de Bienestar Social. Es decir no es posible bajar más los impuestos, hay que suprimir la práctica exención fiscal de las grandes fortunas refugiadas en las SICAV y los paraísos fiscales, fortalecer los mecanismos para combatir el fraude fiscal. Los que defraudan al fisco siempre coinciden con quienes más obtienen de la sociedad.
Especial atención debemos tener sobre la reforma de la financiación de los municipios. Ya hemos detallado en otros número de Tribuna Socialista las carencias presupuestarias de los municipios, asfixiados, que reciben cada día más competencias sin garantizar un presupuesto necesario. El debate sobre la reforma de la financiación municipal, que se anuncia en el programa electoral del PSOE, debe partir de esta asfixia presupestaria y contemplar la dotación de los medios necesarios a los municipios para cubrir las necesidades de la Mayoría Social, si que estos deban recurrir a la privatización.
Sobre la base de esta política de cohesión social, el gobierno socialista debe responder al encargo de los electores propiciando la paz en el País Vasco y articulando la convivencia de los pueblos de España.
Las propuestas del PP de cuatro pactos de legislatura buscan directamente impedir esta política, cerrando el camino de la paz, de la política social, manteniendo en otra forma la obstrucción desde el Consejo del Poder Judicial y el Tribunal Constitucional. ¿Quién ha ganado las elecciones el 9 de marzo? El futuro de este país depende de que el Gobierno sustentado por nuestros Partido, el PSOE, desarrolle su propio proyecto.
Estos próximos cuatro años deben ser claramente favorables para la Mayoría Social. Hagamos un buen trabajo político desde ya, y en las próximas elecciones no necesitaremos grandes cábalas para ganar.